Может ли конституционное право на труд без дискриминации стать реальностью?

Может ли конституционное право на труд без дискриминации стать реальностью?
16 Янв / 2014

Право на труд без дискриминации – одно из гарантированных экономических прав человека, закрепленное в Конституции. Этот запрет стал одним из базовых принципов трудового права и нашел свое отражение также в Декларации МОТ 1998 г. Так удалось ли, исходя из закрепленных в законодательстве постулатов, искоренить его? Ответ — нет. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации СМИ о судебных разбирательствах по поводу самых распространенных ограничений человека в праве на труд – по мотивам его пола, национальности, возраста, места жительства, отношения к религии, сексуальной ориентации, а также по иным обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами.

Если работодатель настаивает на увольнении работника по собственному желанию, то работник вполне реально понимает, что даже если выиграть дело в суде, работать на прежнем месте станет очень трудно. Работодатель будет давить и придираться к мелочам. Если же он не уволится сам, то работодатель сделает это по другой статье, которая будет предполагать виновные действия работника. Поэтому, исходя из прагматического расчета, лучше написать заявление об увольнении самостоятельно.

В странах запада в случае незаконного увольнения, работник не подлежит восстановлению на работе, как в России, ему просто выплачивается некая денежная компенсация. И это более правильная практика.

Проблемой, на мой взгляд, здесь является то, что действующее законодательство значительно ограничивает ответственность работодателя в данной области. Уголовная ответственность предусматривается только в случае невыплаты заработной платы. Что же касается других правонарушений, то в основном они предполагают административную ответственность – маленькие штрафы, которые как и для юридического лица, так и для физического, никаких значительных потерь «в случае чего» не принесут. А если еще учесть, что в трудовых отношениях работник выступает менее слабой стороной, то это значительно уменьшает позицию последнего. Да, безусловно, бывают редкие исключения, когда, к примеру, работник обладает уникальной квалификацией или располагает информацией, которая может нанести вред работодателю. Но это единичные случаи.

Нам необходима  либо сила закона и подкрепляющая сила государства, либо силы организации работника, которые позволят ответить на незаконное увольнение работника коллективными действиями. Но это представляется крайне затруднительным, поскольку у нас антизабастовочное законодательство,  и возможности и даже основания для проведения забастовок очень ограничены.

Нарушения в данной правовой сфере возможны именно потому, что работники не обладают механизмом сопротивления не законному давлению работодателя. К тому же, у нас очень мало профсоюзов, тем более эффективных.  Формально большинство из них ориентированы на соглашение с работодателем,  и чаще всего просто являются его придатком.  К сожалению, мало где существуют такие профсоюзы, которые могут защитить и защищают  своих членов.

 

Если после прочтения у Вас появились вопросы или желание обратиться за услугами к нашему специалисту: этой, Вы попадете в хорошие руки. Наша адвокатская контора имеет лучших специалистов с многолетним положительным опытом защиты своих клиентов в судах.

Если Вам понравилась эта статья, поделитесь ею с друзьями: