Клевета: Молчание – золото. Причем сэкономленное

Клевета: Молчание – золото. Причем сэкономленное
09 Окт / 2013

13 июля 2012 года Государственная дума Российской Федерации приняла закон о возвращении уголовной ответственности за клевету. Закон был принят голосами депутатов от «Единой России», другие думские фракции голосовали против нововведения.

Об этом резонансном законе уже было сказано немало, но в связи с ужесточением ответственности следует разобраться, чем рискует гражданин, донося до публики заведомо ложную информацию.
Непосредственный объект преступления— честь, достоинство, репутация человека.

Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевали честь живых.

Объективная сторона преступления выражалась в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак «заведомости» — т. е. осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности

Согласно пунктам закона, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».
Миллионом рублей можно поплатиться, если в публичном выступлении упомянуть нечто оскорбительное и не соответствующее действительности, тогда как клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, будет наказана штрафом в размере двух миллионов рублей или исправительными работами на срок до трехсот двадцати часов.
Клевету необходимо отличать от диффамации – распространения порочащих сведений в СМИ, отличающейся лишь вероятностью того, что содержит в себе истинные сведения, хоть и не совсем приятные объекту информационного повода.
Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если человек действительно искренне заблуждался относительно каких-либо качеств или поступков другого лица, тогда он будет привлечен к ответственности за оскорбление, а не за распространение клеветы.

В Российской Федерации практика уголовного преследования за клевету практически отсутствует. В подавляющем большинстве случаев спор решается в рамках гражданско-правовых отношений по статье Гражданского Кодекса о защите репутации.

Если после прочтения у Вас появились вопросы или желание обратиться за услугами к нашему специалисту: здесь, Вы попадете в хорошие руки. Наша адвокатская контора имеет лучших специалистов с многолетним положительным опытом защиты своих клиентов в судах.

Если Вам понравилась эта статья, поделитесь ею с друзьями: